1. Geplaatst op maandag 29 september 2008 - 07:38
    Bibi
    Afbeelding van Bibi
    Vijfhonderd mannen en twintig zelfverklaarde versierkunstenaars zijn tijdens 'de Real Man Conference' bij elkaar gekomen om te leren hoe ons vrouwen te versieren. Welkom in de wereld van AFCs, PUA's, negs, qualifications, routines, cockblocks en wingmans.
    Het is fascinerend om te zien dat mannen twee dagen en een flink bedrag met geld willen investeren om deel te nemen aan de Real Man Conference. Deze conferentie heeft als doel om de versiervaardigheden van mannen te verbeteren en is het topje van de ijsberg in de wereld van versierkunstenaars.

    Een versierkunstenaar, ook wel Pick-Up Artist (PUA) genoemd, is een man die zich heeft gespecialiseerd in het versieren van vrouwen. De laatste jaren heeft deze term veel aandacht gekregen door de bestseller The Game van Neil Strauss. In dit boek wordt beschreven hoe de auteur twee jaar onderdook in een wereld van mannen die zich gespecialiseerd hebben in het versieren van vrouwen. Neil Strauss beschrijft hoe hij transformeerde van een timide, kalende schrijver in zijn gladde, charmante alter ego: Style.

    In de wereld van versierkunstenaars wordt gebruik gemaakt van een eigen taal en erecodes. Een AFC, is een Average Frustrated Chump, ofwel een gefrustreerde doorsneesukkel, een neg is een plagende opmerking om de aandacht van een vrouw te krijgen, een qualification is het demonstreren van waarde aan de vrouw. Een cockblock is een persoon die zich bemoeit met het versieren van een vrouw, maar gelukkig is er dan de wingman, een vriend van de versierder die helpt met het versieren van vrouwen en zonodig de cockblock af kan leiden. Belangrijk zijn routines, een verhaal of uitgeschreven gesprek om een interactie met een vrouw of haar groep te beginnen.

    De mannen die zich aangetrokken voelen tot deze wereld verschillen zeer, afgaande op de bezoekers van de Real Man Conference. De klassieke nerd, de doorsneeman en de extravert waren allemaal aanwezig. Één ding hebben ze in ieder geval gemeen; het belang dat ze hechten aan de routines, regels en erecodes in de wereld van versierkunstenaars. Stel je de volgende situatie voor: Een man loopt naar een dame toe en zegt dat hij haar al eens eerder heeft ontmoet. Hij stelt zich voor, maar de dame herkent hem niet dus loopt de man weer verder. Is er iets bijzonders op te merken aan deze interactie? De meeste mensen zien deze interactie als logisch en normaal. Een versierkunstenaar ziet dat anders. Hij zal deze interactie kwalificeren als een neg (de opmerking dat ze elkaar al eens eerder hadden ontmoet), een qualification (het voorstellen) en een retreat - dit is een aftocht om geen behoeftigheid naar de vrouw te vertonen en haar aantrekking tot hem te vergroten. Tezamen worden een neg, qualification en een retreat, gezien als een routine. Het frappante is dat pick-up artists zich zo verdiept hebben in routines dat ze niet meer inzien dat deze routines een weergave zijn van natuurlijke interacties.

    De man die zich voorstelde aan de dame was één van de sprekers op het congres en tijdens zijn praatje betoogde hij dat hij niets had met routines. Een bezoeker van het congres werd hier erg kwaad over en beschuldigde de spreker van huichelarij. Hij had de dag ervoor de spreker zelf een routine af zien werken. De spreker reageerde vol verbazing op deze beschuldiging, omdat het echt waar was dat hij de vrouw al eens eerder had ontmoet en maar verder was gelopen aangezien ze hem niet herkende. Schijnbaar was de bezoeker zo geïndoctrineerd door de pick-up wereld en de bijbehorende routines dat hij zich niet meer voor kon stellen dat dit een normale, spontane interactie was.

    Het onderscheid tussen echt en onecht is een belangrijke in de pick-up wereld. Respectvol of respectloos gedrag naar vrouwen toe is inherent hieraan. Tot de categorie onecht en respectloos behoren versierkunstenaars AlphaDoc en SmoothDoc van datingdoctors.nl. SmoothDoc en AlphaDoc bieden onder andere een compleet internet dating-systeem aan: "Zeker twee nieuwe dates per week waarbij je all the way met je afspraakje kunt gaan." Dit internet dating-systeem betekent dat mannen zich moeten inschrijven op een datingsite, een profiel aanmaken en tien standaardmails schrijven voor onder andere de eerste mail, de tweede mail en een mail met humorvolle vragen. In deze mails staan een paar open plekken die de mannen afhankelijk van het profiel van de vrouw in kunnen vullen. Op deze manier kunnen mannen effectief en snel dates regelen onder de pretentie van echte liefde. De dating doctors raden aan om een vrouw bij je uit te nodigen voor het eten en haar, als de 'klik' ontbreekt, direct de deur uit te zetten zonder haar ook maar iets te eten aan te bieden. Ook bieden de dating doctors workshops aan met 'krikgarantie' en organiseren workshops naar oostbloklanden voor het versieren van vrouwen. Daarnaast heeft AlphaDoc de site wieisfrank.nl. Deze site is zogenaamd opgezet door de zus van AlphaDoc om hem te helpen de vrouw van zijn dromen te vinden. In werkelijkheid heeft AlphaDoc de teksten van de site zelf geschreven. Kijk en huiver! De ware intentie van AlphaDoc komt in de volgende uitspraak naar voren: "Nu openbaar ik mijn geheimen hoe je vrouwen als 'pizza's' aan huis kunt bestellen zonder te hoeven betalen."

    Gelukkig is de wereld van versierkunstenaars niet zo eenzijdig en bestaan er ook respectvolle mannen. Onder deze categorie vallen onder andere pick-up artists Grant Wellington en Tijn van Ewijk. Deze versierkunstenaars proberen mannen meer zelfvertrouwen te geven, zodat ze genoeg zelfvertrouwen ontwikkelen om zichzelf durven zijn, geen routines nodig hebben voor het versieren van vrouwen en zeker niet hoeven te liegen. Wie zichzelf de moeite waard vindt, zal dat ook uitstralen en interessant zijn voor de andere sekse. Volgens Grant Wellington hoeft een echte man niets te bewijzen.

    Zelfvertrouwen is de sleutel. De sociaal incapabele en onzekere mannen kunnen zelfvertrouwen ontwikkelen door op vrouwen af te stappen en routines te gebruiken. Maar het uiteindelijke doel hierbij is het verkrijgen van voldoende zelfvertrouwen, om de standaard versiertechnieken los te laten en zichzelf te zijn. Kom je in gesprek met een man en zegt hij één van de volgende zinnen: "Het is zo leuk. Je neus wiebelt als je lacht", "Dat zijn leuke nagels, zijn ze echt?", of voert hij en goocheltrucje uit, dan is de kans groot dat hij zich heeft verdiept in de wereld van versierkunstenaars en zijn gebrek aan zelfvertrouwen probeert te compenseren met standaard versiertechnieken en onecht gedrag. Vlucht!
    Mirjam Radstaak
  1. Afbeelding van AntonAnton
    Heb ik iets gemist, weer een nieuwe redactrice?
    Geplaatst op vrijdag 26 september 2008 09:33
  2. Jep. Binnenkort worden alle nieuwe redactrices in één keer voorgesteld :)
    Geplaatst op vrijdag 26 september 2008 09:40
    Afbeelding van MarliesMarlies
  3. Afbeelding van AntonAnton
    Daar kan je wel een vervolg serie van maken dan ;)

    Ze is overigens ook niet in de colofoon opgenomen, vandaar dat ik wat twijfelde.
    Anton wijzigde dit bericht op 26-09-2008 09:42 met 45%
    Geplaatst op vrijdag 26 september 2008 09:41
  4. :) We hebben inderdaad flink wat nieuwe mensen aangetrokken. Wij zijn heel enthousiast erover! :)
    Geplaatst op vrijdag 26 september 2008 09:42
    Afbeelding van MarliesMarlies
  5. Afbeelding van AntonAnton
    Ik ben benieuwd :)
    Geplaatst op vrijdag 26 september 2008 09:44
  6. Ik vind het een beetje lang verhaal maar dat kan ook liggen aan feit dat ik moe ben.

    Alle nieuwe schrijfsters veel succes en plezier op vrouw.nl!
    Geplaatst op vrijdag 26 september 2008 11:00
    Afbeelding van MargjeMargje
    Later is nu.
  7. Afbeelding van MargjeMargje
    Later is nu.
    Hier, heb je het al, ik word zelfs schizofreen van moeheid! :)
    Geplaatst op vrijdag 26 september 2008 11:00
  8. Kwartet!
    Geplaatst op vrijdag 26 september 2008 11:00
    Afbeelding van MargjeMargje
    Later is nu.
  9. Afbeelding van MoniqueMonique
    Wat een trieste bezigheid, versieren om te scoren! :(
    Monique wijzigde dit bericht op 26-09-2008 13:05 met 3%
    Geplaatst op vrijdag 26 september 2008 13:05
  10. Hee, mijn dubbele posting is weg. Dan slaat die schizofreenpost en kwartetpost natuurlijk ook nergens meer op! :)
    Geplaatst op zondag 28 september 2008 22:46
    Afbeelding van MargjeMargje
    Later is nu.
  11. Afbeelding van JanniekeJannieke
    'Met krikgarantie' ? How low can you go?
    Jannieke wijzigde dit bericht op 29-09-2008 08:47 met 1%
    Geplaatst op maandag 29 september 2008 08:47
  12. Mijn onderbreking tijdens de lezing is blijkbaar ook deze redactrice niet ontgaan. Laat ik me even voorstellen: Mijn naam is Justus en ik was op uitnodiging een bezoeker van de Real Man Conference. Sociale Dynamiek is een vlak dat mij sterk interesseerd en in de afgelopen jaren heb ik hier veel studie naar verricht. De community van 'Pick-Up Artists' is mij dan ook bekend. Zelf geloof ik niet in het gebruik van trucjes en routines. Authenticiteit en onafhankelijk zijn in mijn optiek de basistermen van aantrekkelijkheid, laat dat duidelijk zijn.

    In de column van Mirjam Radstaak wordt kort ingegaan op mijn onderbreking en op de verschillende aanwezige sprekers. Laat ik voorop stellen dat er geen enkele vorm van wederhoor heeft plaatsgevonden en dat het verhaal zoals hier boven afgebeeld uit de context gehaald is. Ten tweede vind ik het zeer frapant dat de heer Van Ewijk genoemd wordt als respectvolle man. Zijn verhaal was bij verre het vrouwonvriendelijkst en hij schilderde de man af als een superieur geslacht.

    Wat betreft mijn interruptie. Het is blijkbaar niet duidelijk wat precies mijn punten van commentaar waren, dus ter verheldering:

    Tijn van Ewijk hield een betoog over de verhoudingen tussen man en vrouw. Ankerpunten waren positieve vrouwendiscriminatie en ontkrachting van het feit dat mannen bevoorrecht worden. Om zijn verhaal te sterken gebruikte hij semi-wetenschappelijke feiten die niet onderbouwd en uit de oorspronkelijk context gehaald waren. Zo verklaarde hij het verschil in salaris tussen man en vrouw voor de beoefening van eenzelfde functie doormiddel van het aantal dagen dat ze werken en het verschil in full- en parttime. Het feit dat het verschil in beloning gebaseerd is op uurloon en dergelijke factoren dus geen invloed hebben liet hij voor het gemak achterwege.

    Als ander voorbeeld illustreerde hij dat de term vrouwvriendelijk vele hits geeft op het internet terwijl manvriendelijk dat niet doet. Ook hier voelt hij zich als man benadeeld. Het feit dat vrouwen jarenlang ondergeschikt waren aan de man en pas sinds kort als gelijkwaardig gezien en behandeld worden (door het verkrijgen van stemrecht e.d.) vermeld hij voor het gemak niet. De man is zelden of nooit in een positie geweest waarin hij achtergesteld werd in de geschiedenis. Dat verklaart het gebrek aan hits.

    Ook zijn gebruik van het statistische en wiskundige model van de standaarddeviatie sloeg nergens op. In de niet-lineaire context waarin hij model hanteerde was dat model totaal onbruikbaar. Verder stelde hij dat mannen gestructureerder zijn en vrouwen enkel 1 op 1 communiceren. Hij illustreerde deze stelling door te zeggen dat vrouwen zwangerschappen altijd zelf, van generatie tot generatie, onderling regelde. Vervolgens beweerde hij dat sinds de mannen zich er 200 jaar geleden mee gingen bemoeien het aantal zwangerschapsvergiftingen sterk afnam. Zijn insinuatie van mannelijke superioriteit slaat ook in deze context nergens op gezien het feit dat deze ontwikkeling alles te maken heeft met de vergaarde kennis over hygiëne, bacteriëren en steriel werken.

    Door zijn generaliseringen, foute interpretaties, verheerlijking van het mannelijke geslacht en demonisatie van de vrouwelijke sekse werd ik sterk geërgerd. Door de aanmoediging van een groot deel van het publiek op deze nonsens was ik verbaasd. Ik had verwacht dat na een groot aantal degelijke sprekers het publiek inmiddels kritisch en sceptisch zou zijn. Het volgde hem echter als een trouwe kudde.

    Naast zijn presentatie was er nog een ander voorval dat me ergerde.
    De dag ervoor werd ik samen met een andere bezoeker geïnterviewd door een verslaggeefster van De Telegraaf. Plots werden wij brutaal onderbroken door een man die blijkbaar over weinig maniere beschikte. Het gesprek ging als volgt:

    Man: Hey 'naam reportster', ken je me nog?
    Reportster: (verbaasd onderbroken te worden) Uhm, nee sorry? Hoe zou ik je moeten kennen.
    Man: Ja, via Marjolein!
    Reportster: Welke Marjolein?
    Man: Ja Marjolein Huppeldepup! We hebben elkaar toen gezien op haar boekpresentatie.
    Reportster: Oh, ok. Dat is echt al waanzinnig lang geleden, dat weet ik niet meer hoor.
    Man: *Plaatst neg* (dat wil zeggen een belediging)
    Justus: Kijk reportster, dat is nou zo'n neg waar ik over vertelde. Hij probeert je licht te beledigen om zelf toffer te lijken.
    Reportster: *knikt* Ok, nou ik vind zo'n opmerking eigenlijk..
    Man: Ja, maar bladiebla..
    Justus: Kijk, dat noemen ze nou kwalificeren. Uitleg geven om zichzelf te redden.
    Man: (slaat me op de schouder) Zo jij hebt je boekjes goed gelezen hoor jongen!
    Justus: En dat noemen ze amoggen, hij probeert zich boven mij te plaatsen..

    De man staat er vertwijfelt bij en besluit weg te lopen. Over zijn schouder roept hij: "That's why pick-up artists suck!"

    Terwijl ik in de zaal zit en het lul-verhaal aanhoor zie ik op het podium dezelfde man staan die ons gisteren tijdens het interview brutaal onderbrak. Naast zijn vrouwonvriendelijke nonsens vertelt hij hoe je geen routines en trucjes moet gebruiken en dat mannen die weglopen voor discussies sissy's zijn. Zijn geloofwaardigheid was bij mij inmiddels tot het nulpunt gezakt en mijn ergernis piekte als nooit te voren. Ik dacht: als je een 'echte man' bent dan trek je nu ook je bek open Justus. So I did. Vandaar dat ik opstond en weerstand bood en hem confronteerde met zijn onzin. Een applausje viel me ten deel en ik kreeg bijval van een feministe in de zaal. Van Ewijk verviel echter wederom in makkelijk scorende opmerking als: "Deze conferentie is voor real men! Niet voor vrouwen!" waarna het publiek wederom met applaus demonstreerde hoe volgzaam ze als kudde zijn. Nee, deze man was voor mij een complete aanfluiting.

    Nog los van feit dat de termen en 'neg' en 'qualification' in deze column verkeerd gebruikt worden, geloof ik niet zo in de hele filosofie achter deze termen. Om de reportster een beeld te geven van de verschillende soorten sprekers (mensen die focussen op trucjes vs. mensen die focussen op zelfontwikkeling) gaf ik uitleg over de termen. De interruptie van Van Ewijk was een praktisch voorbeeld ter illustratie. Ik confronteerde hem er ter plekke mee, dus zijn zogenaamde verbazing op het podium was gespeeld. De manier waarop hij de reportster benaderde was een blauwdruk van de routines die hij vroeger zelf predikte. Inmiddels vertelt hij op het podium een ander verhaal, maar in de praktijk leek dit verdacht veel op hetgeen hij vroeger 'gamen' noemde.

    Met vriendelijke groet,

    - Justus
    Justus wijzigde dit bericht op 30-09-2008 14:48 met 0%: Toevoeging link.
    Geplaatst op dinsdag 30 september 2008 13:44
    Afbeelding van JustusJustus
  13. Afbeelding van deplankdeplank
    Beetje kort door de bocht dit verhaal. Het is waar dat het hele pick-up gebeuren begonnen is (jaren geleden) met de nodige manipulatietechnieken en slinkse maniertjes om "vrouwen erin te lokken". Echter als je je echt verdiept in de pick-up community dan zul je ontdekken dat het tegenwoordig vooral gaat om het op natuurlijke wijze respectvol met vrouwen omgaan op een manier die vrouwen aantrekkelijk vinden. Zoals het tegenwoordig gaat is veel meer algemene 'self improvement' voor mannen die helemaal niet specifiek op het versieren van vrouwen draait, maar erom gaat dat iemand over het algemeen sterker in zijn schoenen staat.
    Geplaatst op dinsdag 30 september 2008 13:51
  14. Beste Mirjam,

    Kijk, je hebt een aantal goede punten, toch heb ik het gevoel dat je de zaken door een filter gooit en niet overal even objectief bent. Dit is namelijk geen beschouwend artikel, maar meer een betoog tegen de PUA wereld... Een betoog dat fouten en onjuistheden bevat en een gebrek kent aan hoor en wederhoor.

    Ik zal mijn beschouwing luister bijzetten met een voorbeeld. Eén van de gevallen waarin je de plank mis slaat, was het aanhalen van het volgende voorbeeld:

    De man die zich voorstelde aan de dame was één van de sprekers op het congres en tijdens zijn praatje betoogde hij dat hij niets had met routines. Een bezoeker van het congres werd hier erg kwaad over en beschuldigde de spreker van huichelarij. Hij had de dag ervoor de spreker zelf een routine af zien werken. De spreker reageerde vol verbazing op deze beschuldiging, omdat het echt waar was dat hij de vrouw al eens eerder had ontmoet en maar verder was gelopen aangezien ze hem niet herkende. Schijnbaar was de bezoeker zo geïndoctrineerd door de pick-up wereld en de bijbehorende routines dat hij zich niet meer voor kon stellen dat dit een normale, spontane interactie was.

    Vervolgens schaar je deze spreker, Tijn van Ewijk, samen met Grant Wellington wel onder de respectvolle mannen:

    Gelukkig is de wereld van versierkunstenaars niet zo eenzijdig en bestaan er ook respectvolle mannen. Onder deze categorie vallen onder andere pick-up artists Grant Wellington en Tijn van Ewijk.

    Als je voorbeelden wilt gebruiken om je betoog kracht bij te zetten, is Tijn van Ewijk niet erg bruikbaar. Tijn van Ewijk stond, tot voor kort, nog te boek als juist diegene die trucjes gebruikt. Op de website van de “Real Man Conference” stond zelfs een filmpje waarin hij enkele trucjes uitlegde aan een leerling. Voortschreidend inzicht? Misschien, maar bij een aantal moeilijke vragen bleek dat hij niet congruent was met zijn verhaal en snel van koers was gebracht door kritische opmerkingen van luisteraars. Tevens was zijn betoog vrouwonvriendelijk, foutief onderbouwd en probeerde hij met die foutieve onderbouwingen de man te verheffen boven de vrouw.

    Wat betreft AlphaDoc: Wat je niet noemt is dat hij een van de meest trouwe mannen die een vrouw zich kan wensen. Bovendien heeft hij op deze manier, of je z'n methodes goedkeurt of niet, WEL zijn droomvrouw ontmoet.

    Ook de termen 'neg' en 'qualification' worden wel erg vrij gebruikt en kloppen niet in de context. Een neg is een belediging of een dubieus compliment en geen verwijzing naar een eerdere ontmoeting. Kwalificeren is jezelf nader verklaren of opscheppen door uitleg te geven over wie je bent en wat je doet. Natuurlijk zijn er mensen die oneigenlijk gebruik maken van bepaalde technieken en invloedstrucjes. Elke gemeenschap heeft uitwassen, maar het overgrote deel van de aanwezige mannen probeert zichzelf op een gezonde manier te ontwikkelen en zelfvertrouwen op te bouwen. Het idee van goedkope versiertrucjes is al jaren achterhaald. Die afspiegeling vormt geen realistisch beeld meer en is een verkeerde afspiegeling van de feiten zoals ze zijn.

    En Mirjam, nog los van alle mogelijk tactieken, blijft de keuze uiteindelijk altijd bij de vrouw of ze wel of niet iets met de man begint. Laten we dat niet vergeten.

    Als je ooit eens van gedachten wil wisselen met een aantal van deze mannen, dan hoor ik dat graag.
    PUA-G wijzigde dit bericht op 30-09-2008 15:15 met 9%: Stukje tekst verkeerd gelezien; herzien.
    Geplaatst op dinsdag 30 september 2008 15:06
    Afbeelding van PUA-GPUA-G
  15. Afbeelding van MirjamMirjam
    @ Justus
    De kern van mijn artikel is dat de mannen meer zelfvertrouwen nodig hebben. En naar mijn mening probeerde Tijn van Ewijk dat door zijn praatje te bereiken. Met de opmerking dat Tijn van Ewijk mannen verheerlijkt, vrouwen demoniseert, of wat dan ook, ben ik het niet eens.
    Over je punten: Zonder dat ik feiten of cijfers heb kan ik niet oordelen of mannen daadwerkelijk meer verdienen in dezelfde functie, etc, als vrouwen. Het kan zijn dat het gemiddeld uurloon hoger is maar door een grotere spreiding (standaarddeviatie) de verschillen niet significant van elkaar verschillen. En als we het toch over statistiek hebben: het aantal mannen of vrouwen met een bepaald inkomen is zeker wel een linair gegeven dus een normaal verdeling kan gebruikt worden.
    Ik ben het met je eens dat de opmerking van Tijn, het sinds de inmenging van mannen met de baarkunst het aantal zwangerschapsvergiftigingen afnam, gezien de toegenomen kennis, onzin is. En over het gebruik van de termen vrouwonvriendelijk en manonvriendelijk, ik vind het niet echt relevant maar google eens voor de gein manonvriendelijk 2008 en vrouwonvriendelijk 2008...
    Mijn punt dat sommige bezoekers (misschien was jij niet het goede voorbeeld) van de conferentie het perspectief totaal kwijt zijn, blijf staan. Samen met mijn vriend bezocht ik de conferentie en een bezoeker komt met hem in gesprek. De bezoeker is compleet verbaasd over het feit dat mijn vriend het heeft gepresteerd om mij te versieren zonder dat hij het boek van Neil Strauss had gelezen. Van dat soort opmerkingen zakt mij de broek af. En heb je er wel eens over nagedacht dat Tijn die journaliste ECHT wel eens eerder kan hebben ontmoet? Stel het is niet eens het geval, het zou kunnen. En na mijn indrukken op de conferentie geloof ik dat dat een optie is die in de PU-wereld niet mee of zeer weinig voorkomt.
    De opmerking van Tijn dat je je boekjes goed gelezen hebt is zeker waar. Ik ben het wel met je eens als je zegt dat Ton vroeger 'maniertjes' gebruikte om vrouwen te versieren. Maar ik geloof ook dat hij zich verder heeft ontwikkeld en die fase is ontgroeid.
    Het laatste : Je zegt dat Tijn niet respectvol is over vrouwen maar je blijft opvallend stil over de datingdoctors. Zijn zij wel respectvol naar vrouwen toe? Vrouwen als pizza's bestellen? Cursussen met 'krikgarantie'?


    @ De plank
    Ik ben het er mee eens wanneer je zegt dat de PU-wereld meer richting self-improvement gaat en sterker in je schoenen staan. Dat staat ook in mijn artikel: zelfvertrouwen is het doel. Ik ben alleen ook van mening dat er ook heel veel mannen zijn die nog niet zo ver zijn ontwikkeld en, tot dusver, bij slinkse maniertjes zijn blijven steken.

    @ PUA -G
    Zie: Justus. Je hebt gelijk over de neg die in de context van het voorval verkeerd is beschreven. In de alinea erboven staat het wel goed. Verder blijf ik erbij dat een qualification ook 'jezelf voorstellen' kan worden genoemd. En over AlphaDoc: dat hij de ware heeft gevonden maakt zijn manier van vinden nog steeds, op zijn minst, dubieus. Wat ik me afvraag: weet zijn ware dat de site valse opzet was?


    @ alle drie
    Volgens mij zijn we het er over eens dat die hele PU-wereld draait om zelfvertrouwen. En dat mannen trucjes of maniertjes gebruiken om zo het zelfvertrouwen te winnen en niet meer angstig te zijn voor sociale situaties of vrouwen, daar heb ik echt geen problemen mee. En PUA-G heeft gelijk wanneer hij zegt dat het altijd nog de keus is aan de vrouw. Ik vind het dapper van die mannen dat ze de moeite nemen om aan zichzelf te werken en niet gefrustreerd thuis gaan zitten. Maar wat niet vergeten mag worden is het respect naar de vrouwen toe, en die kan je alleen maar verdienen als je eerlijk bent.
    Mirjam wijzigde dit bericht op 01-10-2008 09:56 met 0%
    Geplaatst op dinsdag 30 september 2008 23:07
  16. @ PUA-G
    Het lijkt me best leuk om eens een keer van mening te wisselen.
    Geplaatst op dinsdag 30 september 2008 23:08
    Afbeelding van MirjamMirjam
  17. Afbeelding van JustusJustus
    In de eerste plaats heet de man Tijn en niet Ton. Daarnaast denk ik absoluut dat hij de reporster eerder ontmoet heeft, sterker nog, dat weet ik zeker. Nimmer heb ik het tegendeel beweerd, beste Mirjam. Hier mis je blijkbaar mijn punt. Om het misverstand te verhelderen: het stellen dat je iemand kent is niet wat men een 'neg' noemt. Een 'neg' is een bewust dubieus compliment of een belediging. Het ging mij om zijn kinderachtige reactie toen de reportster aangaf hem niet te kennen . Hij maakte vervolgens een denigrerende opmerking over haar uiterlijk, iets wat de zogenaamde PUA's dus als 'neg' bestempelen. Ik confronteerde hem hier direct mee en hij voelde zich duidelijk in de kaart gekeken. Voor de duidelijkheid, dit deed ik ter plekke, op het moment zelf en niet pas in de zaal. Dat was de reden dat ik hem van hypocretie betichtte, dit had niets te maken met welke vorm van indoctrinatie dan ook.

    Verder neem ik aan dat je jouw artikelen niet baseert op een enkele bezoeker die met jouw vriend staat te praten. Dit is vanzelfsprekend geen representatief beeld. Verder vind ik het tot jouw journalistieke verantwoordelijkheid behoren dat je bij het gebruik van dergelijke anekdotes wederhoor pleegt. Dan had je kunnen horen hoe de vork in de steel zat en een gefundeerde mening kunnen vormen en bijbehorend stuk kunnen schrijven.

    Overigens kun je de leider van de Dating Doctors, Smoothdoc allicht eens vragen naar de feedback die ik hem ooit gaf aan de hand van een van zijn optredens. Ook richting hem ben ik zeer kritisch geweest. Zijn seminar op de Real Man Conference heb ik overigens niet bijgewoond, vandaar het gebrek aan respons daarop. Uit mijn bovenstaande schrijven lijkt mijn houding ten opzichte van het vrouwelijke geslacht mij tevens duidelijk af te lezen. Ter illustratie, het verhaal van Grant Wellington lag het meest in lijn met mijn persoonlijke mening. Wat dat betreft wijken onze meningen niet eens zo sterk af beste Mirjam.

    Bij jouw journalistieke werkwijze zet ik wel sterk mijn vraagtekens. Om te beginnen over de Ton/Tijn verhaspeling is misschien wat gemakkelijk, maar het illustreert wel de journalistieke grondigheid die je erop nahoudt. De gebrekkige kennis over de termen die je hanteert, het gebruik van een incorrecte anekdote zonder wederhoor te plegen en het over één kam scheren van alle bezoekers bevestigd voor mij enkel jouw nalatigheid.

    Begrijp me niet verkeerd, ook jij mag je mening hebben over een bijeenkomst als deze. Maar ik verwacht van jou, net als van Tijn van Ewijk, een correcte weergave van de feiten en goed onderbouwd en authentieke verhaal. Succes.
    Geplaatst op woensdag 01 oktober 2008 00:30
  18. Beste Justus, de Ton/Tijn verhaspeling heb ik voor je aangepast. Op het moment dat ik mijn fout besefte had ik al enigzins verwacht dat je daarover zou vallen.
    Als journalist kan ik me niet volledig onderdompelen in een bepaalde wereld om er daarna over te schrijven. Zoals je ziet heb ik geen documentaire gemaakt over de PU-wereld. De enige personen die volledig op de hoogte zijn van de PU-wereld zijn de PUA's zelf. Ik ben ervan overtuigd dat een artikel door hen geschreven over de PU-wereld je beter zal bevallen.
    Geplaatst op woensdag 01 oktober 2008 10:01
    Afbeelding van MirjamMirjam
  19. Afbeelding van inkieinkie
    @ Mir, ik heb met belangstelling de discussie gevolgd (hoewel dat nog niet meeviel) en vond dat je in eerste instantie goed reageerde op het verhaal van Justus. Ik vind je laatste reactie echter een beetje vreemd. Ik ben het met Justus eens dat verhaspelingen of ernstige type/taalfouten vermeden dienen te worden, laat het desnoods iemand anders even nalezen als je denkt dat je ze er zelf niet uit haalt. Je past de Ton/Tijn verhaspeling n.m.m. ook niet aan voor Justus, maar ten behoeve van al je lezers en Tijn. Het argument dat je je als journalist niet kunt onderdompelen in een bepaalde wereld om er daarna over te schrijven is niet waar. Als journalist kun je dat juist heel goed doen. Dat jij dat niet hebt gedaan is jouw keuze. Je zegt verder dat je geen documentaire hebt gemaakt over de PU wereld. Wat een vreemde opmerking is dat. Natuurlijk is een artikel niet hetzelfde als een documentaire. Bedoel je misschien dat een documentaire een vorm van journalistiek is die meer volledig zou zijn dan een journalistiek artikel?! Beide vormen vragen volgens mij dezelfde mate van zorgvuldig journalistiek handelen: hoor- en wederhoor toepassen en de grootst mogelijke betrachting van objectiviteit. Als je dat niet kunt of wilt, zou je eigenlijk een column moeten schrijven en het dan je eigen mening noemen.
    Geplaatst op woensdag 01 oktober 2008 16:23
  20. In mijn reactie op Justus had ik Ton met Tijn verwisseld, simpelweg omdat ik me gisteravond had vergist, vervolgens heb ik vanochtend de namen aangepast zodat de juiste naam er staat. Ik neem aan dat je niet bedoeld dat iemand mijn reacties moet doorlezen?
    In mij laatste reactie heb ik niet goed verwoord wat ik wilde zeggen. Ik ben het met je eens dat je als journalist de groot mogelijke objectiviteit in acht moet nemen en dat heb ik zoveel mogelijk gedaan met de beperkte middelen die ik had. Wat ik bedoelde te zeggen met een documentaire is dat je meer tijd en aandacht kan geven over het desbetreffende onderwerp en daardoor, hoewel dat ook nog de vraag is, een objectiever beeld kan schetsen. Wat me valt te verwijten is dat ik Justus niet heb nagevraagd hoe hij het gesprek met Tijn ervaarde. Maar hoe objectief is Justus? Ik kan je verzekeren dat hij heftig reageerde op het praatje van Tijn. Maar goed, bij deze beloof ik de volgende keer als ik iemand ergens van 'beschuldig' ook hem of haar zijn praatje te laten doen.
    Mirjam wijzigde dit bericht op 01-10-2008 16:56 met 0%
    Geplaatst op woensdag 01 oktober 2008 16:55
    Afbeelding van MirjamMirjam
  21. Afbeelding van MirjamMirjam
    Los van de bovenstaande discussie, hoewel mijn vraag er natuurlijk wel door geinspireerd is en omdat ik zojuist het boek 'Het zijn net mensen' van Joris Luyendijk heb gelezen (Erg interessant. Het boek beschrijft de wereld van de media. Heel kort door de bocht stelt de auteur dat in het geval van conflicten tussen twee partijen, bijvoorbeeld Israel en Pakistan, degene die de meeste steun krijgen in hun 'gelijk' de partij is met de beste PR), ben ik benieuwd wat er wordt gedacht over de objectiviteit van een journalist.

    Kan een journalist volledig objectief zijn?
    Mirjam wijzigde dit bericht op 02-10-2008 13:48 met 0%
    Geplaatst op woensdag 01 oktober 2008 17:09
  22. quote:
    Mir schreef op 01 oktober 2008 @ 17:09:
    Kan een journalist volledig objectief zijn?
    Nee, maar wel ernaar streven zo objectief mogelijk te zijn.
    Geplaatst op donderdag 02 oktober 2008 13:40
    Afbeelding van deplankdeplank
  23. Afbeelding van giorgiogiorgio
    Beste Mirjam,

    Ik vind jouw artikel eigenlijk extreem negatief. Ik vind het echt jammer dat je oppervlakkig reageert. Je moet eens wat meer verdiepen in die zogenaamde technieken en er wat langer over nadenken en dan zul je inzien dat het allemaal niet zo zwart hoeft te zijn. Ik lees bijvoorbeeld dat je zegt: "Als er iemand zegt dat je leuke nagels hebt, vlucht dan want dan wil hij je versieren met pickup artist technieken.". Ik beschouw dit niet als een probleem. Integendeel. Er zijn een heleboel onzekere mannen op de wereld die geen idee hebben hoe ze een conversatie met een vrouw moeten starten. In de pickup community leren ze die onzekere mannen aan dat ze een vrouw moeten observeren en als ze iets unieks zien aan haar, dan moeten ze de vrouw benaderen en over dat uniek ding beginnen spreken. Dit is een tool waarmee een heleboel onzekere mannen een interessant gesprek met een vrouw kunnen starten. Hoe vaak komt het niet voor dat een onzekere man interesse heeft in een vrouw en de vrouw ook in die onzekere man maar uiteindelijk gebeurt er niets omdat de onzekere man niet weet hoe hij die vrouw moet benaderen waardoor hij nog onzekerder wordt om de eerste stap te maken. Nu wordt er een tool geboden om dit euvel te verhelpen, en dan zit jij dat helemaal af te kraken. Dat snap ik niet goed. Ik denk dat de vrouwen het niet erg vinden als een man waarin zij interesse hebben hen komt vragen stellen over hun mooie nagels. Het is uiteindelijk de vrouw die zal moeten bepalen of zij met die kerel wil daten of niet. Denk jij dat ze in de pickup community leren toveren en de vrouwen tegen hun goesting in verliefd maken op hen, of zo ?

    Dan heb je het over de neg, het afkraken van de vrouw. Persoonlijk vind ik dit een beetje ver gaan. Maar in sommige gevallen is dit niet slecht. Er zijn een pak vrouwen die een nek hebben die veel te dik is en zich altijd heel afstandelijk zullen opstellen tov iedere man omdat ze zich te goed voelen voor deze wereld. In zulk geval kan een klein plaagstootje haar terug met beide voeten op de grond zetten waardoor de vrouw de man een kans geeft om zich beter te laten kennen. Als blijkt dat de vrouw de man interessant vindt, dan kan er een mooie relatie ontstaan.

    Nog een opmerking in verband met de plaagstoot. Vele vrouwen hebben dat graag. Veel vrouwen moeten niets hebben van een lieve vriendelijke jongen die hen probeert te versieren. Ze zullen wel zeggen: oh, hij is zo schattig; maar degene die met de vrouwen naar huis gaan, zijn meestal de stoere macho's die zich zeer onvrouwvriendelijk gedragen. Dus als mannen zich vrouwonvriendelijk gedragen dan komt dat misschien omdat de vrouwen zulke mannen willen. Het probleem zit bij de vrouwen, niet bij de mannen. Wij doen gewoon wat jullie graag hebben.

    Ik zou ook graag gehad hebben dat je alles eens langs de andere kant bekijkt. Vind jij dat mannen moeten gaan lopen van vrouwen met schmink op of vrouwen die heel sexy gekleed zijn ? Ik weet niet of jij het doorhebt, maar doordat vrouwen 3 kilo schmink op hun gezicht smeren, zich supersexy kleden, een push-up bh dragen en spannende broeken dragen die hun dikke kont strakker maakt doen ze iets wat 1000 malen erger is dan de routines die aangeleerd worder op die conferentie. Zij proberen de mannen te misleiden door hun uiterlijk te vervormen tot een ideaalbeeld. En dan kom jij even vertellen dat de vrouwen moeten gaan lopen als iemand hen zegt dat ze mooie nagels hebben. Kan jij mij 1 reden waarom een vrouw zich volledig mag veranderen en mannen in de maling nemen, maar waarom mannen niet mogen leren hoe ze een interessant gesprek met een vrouw mogen beginnen ? Mij lijkt die metamorfose van de vrouw veel gemener en oneerbiedig dan die paar routines die ze die mannen aanleren.
    Geplaatst op dinsdag 25 november 2008 02:10
  24. Mooi artikel over de rmc en dat spektakel met tijn van ewijk was ook wel grappig om te zien


    Ik ben ook een zogehete pick up artist en heb me eigen site ach jullie zullen er wel niks aan hebben als vrouwen *_*
    http://vandaagvrouwenversieren.nl
    Geplaatst op donderdag 08 april 2010 20:00
    Afbeelding van JonathanJonathan
  25. Gebruiker iconJij
    Maak snel een account aan en discussieer mee!