Dit veld is verplicht

Dit veld is verplicht

Nee bedankt

Opinie

'Ongezond eten aan banden?
NO WAY!'

Social media redacteur

Suzanne Mensen

A

Afgelopen weekend kopte Het Parool het volgende: Waarom de overheid ons moet beschermen tegen fastfood. Zijn we helemaal gek geworden? Bemoeit de overheid zich niet al genoeg met onze dagelijkse beslommeringen? Laat mij lekker zelf beslissen of ik iets gezonds naar binnen werk ja of nee.

Om me heen zie ik mensen klagen over het feit dat gezonde producten duurder zijn. Ja, gezonde LUXE producten misschien maar een banaan en een appel zijn nog steeds goedkoper dan een patatje of een reep chocolade hoor mensen.

Boterham met kaas

Waar is je wil gebleven? Je discipline? Waarom moeten we regeltjes opgelegd krijgen om te doen wat het beste voor ons is? Dat verstand dat je hebt, dat bij de meesten van ons gezond was toen je geboren werd, gebruik dat gewoon lekker zelf.

Ik ben absoluut voorstander van transparantie op het gebied van voedingsmiddelen. Dat mag, wat zeg ik MOET,  beter en duidelijker. Maar als je door de E-nummers het gezonde bos niet meer kunt vinden, dan pak je toch een boterham met kaas of een bak yoghurt met fruit? Het hoeft toch allemaal niet zo moeilijk te zijn?

Schadebeginsel

Voorlichting is echt heel belangrijk maar vind ik lijnrecht tegenover het aan banden leggen van ongezonde voeding staan. In Het Parool wordt de Britse filosoof en econoom John Stuart Mill aangehaald die het meest invloedrijke boek van de 19e eeuw On liberty (Over vrijheid) schreef.

Hij formuleerde het principe van het schadebeginsel: iemands vrijheid mag alleen worden ingeperkt als dat nodig is om te verhinderen dat hij anderen schaadt. Dat schadebeginsel is nog steeds een belangrijk uitgangspunt voor  wetgeving en beleid. En een heel veilige en logische redenering om tot een voor zoveel mogelijk mensen wenselijk standpunt te komen.

Harddrugs

Daar zit natuurlijk een kern van waarheid in. Als je anderen schaadt met jouw gedrag, moet dat aan banden gelegd kunnen worden. Daar zullen de meesten het over eens zijn. Anderen beschermen tegen de schade van je eigen gedrag wordt bijvoorbeeld gehandhaafd door regels in het verkeer en een verbod op het gebruiken van harddrugs.

Het aan banden leggen van sigaretten en dan vooral het roken ervan in openbare gelegenheden is misschien wel het beste voorbeeld. Hoeveel sigaretten jij in je eentje thuis op de bank rookt, daar zal de overheid zich (nog) niet mee bemoeien.

Transparant

Al jaren wordt onderzoek gedaan naar de hoeveelheid en de manier waarop er reclame wordt gemaakt voor ongezonde voeding. Er wordt veel over gesproken en steeds meer sijpelen wetten en regels ons leven binnen over hoe we hier het best mee kunnen omgaan.

Het lost overgewicht niet direct op maar het maakt ons bewuster. En dat is wat moet blijven gebeuren; mensen bewust (blijven) maken van het feit dat reclame bestaat. En dat reclame echt niet altijd gemaakt wordt voor de meest gezonde producten. Maak meer reclame voor het nemen van gezonde keuzes maar laat ons alsjeblieft ons eigen eindoordeel hebben.

We blijven burgers van deze maatschappij waarin we als consument wantrouwen kunnen, mogen en misschien zelfs soms moeten hebben richting commercie. Maar de overheid moet ons vertrouwen bieden en dat brengen ze niet door ons dingen te verbieden maar door transparant te zijn.

Jij op VROUW.nl

Wil jij ook eens een Opinie schrijven?

Dan kan dat hier...