Dit veld is verplicht

Dit veld is verplicht

Nee bedankt

Foto: Hollandse Hoogte | Sabine Joosten
Opinie

'Homorol schrappen voor Jehova's getuigen
is volstrekt verkeerd signaal'

journaliste

Hester Zitvast

J

Journaliste Hester Zitvast schrijft regelmatig over dat wat haar opvalt in het nieuws. Dit keer het schrappen van een homorol in de musical van groep 8. Schaamte. Dat is wat basisschooldirecteur Ben de Vlugt, van De Anninksschool in Hengelo zou moeten voelen. Leerlingen zélf nota bene kwamen met het idee een man/vrouw-stelletje te vervangen door een homostel. Maar De Vlugt vreesde dat uit de hoek van de Jehova's getuigen protest zou komen.

Een onmogelijke keuze, zo noemt hij het besluit. "Het is geen beslissing vóór Jehova's getuigen of tégen homo's. Mijn belangrijkste overweging was dat alle kinderen kunnen meedoen." Ik snap dat laatste. Dat is ook wat je moet nastreven als school; kinderen mogen niet buiten de boot vallen, nooit. Maar een onmogelijke keuze? Onzin! Wat hier gebeurt, is discriminatie. Dit is geloof boven geaardheid heffen. En dat is wat mij betreft onacceptabel.

Regenboogvlag

Als kinderen met zo'n prachtig plan komen, zou ik als leraar of schooldirecteur van blijdschap en trots de regenboogvlag hijsen. Het is namelijk acceptatie zoals het hoort. Geen gedoe, omarmd door de generatie van de toekomst. Fantastisch toch? Maar wat doet deze school in Hengelo? Die zwicht voor een - let wel - mógelijk protest van de ouders van een van de kinderen uit groep 8. Zij zijn Jehova's getuigen en de directeur acht de kans zeer groot dat zij hun dochter niet zouden laten meedoen als er een homostel in de musical zit.

Los van het feit dat ik vind dat je andere ouders over dit onderwerp op geen enkele wijze verantwoording schuldig bent (er gebeurt namelijk niets illegaals, crimineels of aanstootgevends), hoor je als openbare school je hoofd niet te buigen voor een geloof. Als de ouders van dit kind met alleen gelijkgestemden willen omgaan, dan moeten ze kiezen voor een school waar alleen Jehova's-kinderen naartoe gaan. Of kies desnoods voor thuisonderwijs. Maar val een ander niet lastig met je overtuiging.

Aanname

Nou lees ik ook nergens dat deze ouders protest hebben aangetekend. De directeur heeft vooralsnog alleen een aanname gedaan, die misschien wel correct is, maar op z'n minst toch even met de ouders besproken had kunnen worden. Niet dat je bij een negatieve reactie alsnog had moeten besluit de homo-scène uit de musical te schrappen. Dat had gewoon moeten blijven, want ook dát, directeur De Vlugt, is de maatschappij en het leven!

We kunnen zeker rekening met elkaar houden. Daar ben ik uiteraard voor. Maar je hoeft in dit land goddank geaardheid niet te verhullen. Het is in dit land nog niet perfect. Er is nog veel te veel homogeweld. Er zijn nog veel te veel groepen die homoseksualiteit totaal niet accepteren. Wat dat betreft is er dus absoluut nog een slag te slaan. Maar waar zijn we mee bezig als we een mooi initiatief zoals dat van de kinderen van De Anninksschool de kop indrukken en het signaal afgeven dat iemands geloof belangrijker is dan geaardheid? Dat is toch tien stappen terug? We hebben het hier over kinderen van 11/12 jaar. Prepubers. Kinderen die heel snel hun eigen seksualiteit ontdekken of dat misschien al wel doen. Je zal in die klas zitten en gay zijn... Wat zul je je dan ongelukkig voelen.

Kamervragen

Het is een volstrekt fout besluit. Een besluit dat nog prima terug te draaien is. Laat de kinderen gewoon die rol invullen zoals ze in gedachten hadden. Ga het gesprek aan met de ouders van het Jehova's-meisje. Vul hun gedachten niet in. Wie weet denken ze er wel anders over? Pvda'er Kirsten van den Hul heeft aangekondigd kamervragen te zullen stellen over de rel. Ik geef haar groot gelijk. Dit moet niet mogen. Op openbare scholen is geen ruimte voor geloofsovertuigingen. En al helemaal niet als deze een homotolerante samenleving in de weg staan.